“渡河”咨詢熱線：150 3802 4070
E-mail：haitianzixun@126.com
動態(tài)  / News
當(dāng)前位置： 主頁 > 動態(tài) > 行業(yè)資訊 >

建設(shè)工程合同中的“罰款”問題怎么理解？

發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 15:36
分享到

建設(shè)工程合同中約定一方當(dāng)事人存在違約行為時(shí)，應(yīng)接受“罰款”處罰，屢見不鮮，故，在建設(shè)工程合同糾紛案件中，應(yīng)明確其性質(zhì)及適用。

 

 建設(shè)工程合同中“罰款”實(shí)為懲罰性違約金 
 
1.建設(shè)工程合同中“罰款”為平等主體關(guān)于違約后果的約定，該意思自由應(yīng)受尊重和認(rèn)可
 
建設(shè)工程合同中“罰款”與行政處罰“罰款”性質(zhì)迥異。后者屬于不平等主體間的行政執(zhí)法行為，前者則是平等主體間基于一方違約行為違約責(zé)任承擔(dān)方式的約定，其不違反法律和行政強(qiáng)制性規(guī)定，效力應(yīng)得到尊重和認(rèn)可。
 
2.建設(shè)工程合同中“罰款”實(shí)為懲罰性違約金
 
各地方法院在民事糾紛審判實(shí)踐中，皆將建設(shè)工程合同中的“罰款”認(rèn)定為懲罰性違約金。
 

 
 
相關(guān)案例 
 
案例一
懷化安捷建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司與長沙市公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司、湖南省溆懷高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書，（2015）湘高法民三終字第144號。
湖南省高院認(rèn)為：“經(jīng)查，雙方《路基工程勞務(wù)施工合同》獎罰規(guī)定”中對施工管理有相應(yīng)約定。
路橋公司基于合同約定對施工方施工中的嚴(yán)重不規(guī)范行為的處罰系基于該約定，其性質(zhì)當(dāng)屬懲罰性違約金”。
 
案例二
中國十九冶集團(tuán)有限公司與郎溪縣順通建筑安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書，（2015）皖民四終字第00113號。
安徽省高院認(rèn)為：“海螺公司作出了《關(guān)于中冶實(shí)久冶建設(shè)有限公司樅陽海螺項(xiàng)目部偷盜鋼材的處理通報(bào)》（樅海政（2009）6號文件），決定對十九冶公司樅陽項(xiàng)目部偷盜鋼筋行為處罰88萬元，十九冶公司在業(yè)主方出具的《中冶實(shí)久四期價(jià)撥清單-合同號ZYJAS4003》上對該筆扣款已簽字確認(rèn)。
十九冶公司因順通公司私自外運(yùn)鋼筋的行為承擔(dān)的88萬元罰款，應(yīng)認(rèn)定為基于其與業(yè)主的總包合同，而承擔(dān)的懲罰性違約金”
 

 
 懲罰性違約金能否調(diào)整  
 
違約金按其性質(zhì)，區(qū)分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金，二者根本區(qū)別：補(bǔ)償性違約金，其目的在于補(bǔ)償一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人違約而造成的實(shí)際損失；懲罰性違約金，其目的在于懲罰當(dāng)事人的違約行為，即便守約方不存在實(shí)際損失，仍然要承擔(dān)懲罰性違約金之違約責(zé)任。
 
關(guān)于懲罰性違約金能否調(diào)整，如何調(diào)整，最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》曾作出回應(yīng)：
 
二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題……5.現(xiàn)階段由于國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現(xiàn)象比較突出。對于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋(二)》)第二十九條等關(guān)于調(diào)整過高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。
 
6.在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營狀況普遍較為困難的情況下，對于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金。
 
7.人民法院根據(jù)合同法第一百一十四條第二款調(diào)整過高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。
 
8.為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過高問題進(jìn)行釋明。人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。”
 
上述最高人民法院關(guān)于調(diào)整違約金指導(dǎo)意見的法律和司法解釋依據(jù)：
 
《合同法》第114條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”
 
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱合同法司法解釋二)第29條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。”
 

 
 一點(diǎn)思考  
 

《建設(shè)工程合同》為典型的商事合同，締約當(dāng)事人具有預(yù)見合同履約風(fēng)險(xiǎn)的締約能力。

 

當(dāng)事人設(shè)定的合同法說的法律拘束力高于任意法，其法價(jià)值的考量無不是因?yàn)楹贤s定所彰顯當(dāng)事人的意思自由并自負(fù)其責(zé)。

 

因而，我們究竟應(yīng)該完全尊重當(dāng)事人關(guān)于懲罰性違約金的約定，還是應(yīng)當(dāng)積極干涉，其中的法價(jià)值衡量，人民法院應(yīng)慎重對待。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程,合同,中的,罰款,問題,怎么,理解,建設(shè)工程,合同